为了公平削减,审计委员会应该考虑税收支出

作者:苏簪

<p>在5月份关键的联邦预算之前,可以认为要求审计委员会确定可能对预算结构完整性构成风险的收入趋势可能包括税收支出,而审计委员会的职权范围明确规定</p><p>提到直接政府支出的水平,例如赠款和转移支付,没有明确提及税收支出,秘书处Peter Crone已经确认它不会处理它们税收支出是通过英联邦提供的“支出计划”税收制度,而不是预算的直接支出方面它们主要采取扣除,退税,免税和优惠估价规则的形式税收支出的实质是它们涉及税收与国家基准所得税制度相比应该是什么</p><p>作为我们所得税的基准是有争议的,所以不是每个人都会同意财政部的诉讼关于该财政部主要是在大多数收益和利润应该在基准制度下全额征税的想法,这就是为什么出售家庭住宅所得的免税收益被列为非常大的税收支出另一方面,对全权信托(家庭信托)的慷慨税收待遇不包括在税收支出报表中 - 但有充分的理由说明它应该是出租房产和股票投资的负资产负债损失不包括在2012-13,联邦在所得税下有大约280个税收支出,价值约1000亿美元这约占GDP的6%同期英联邦的直接支出约为3600亿美元,占GDP的24%左右</p><p>税收支出意义重大规模虽然税收支出的特征是有问题的,但它们带来了具体的经济优势,并且在许多情况下,以故意的非形式给予其接受者显着的优势 - 税收征收鉴于此,为什么税务支出明确不在审计委员会的职权范围内</p><p>毕竟,将税收支出从委员会的审议中扣除,必然意味着它没有考虑所有政府支出项目这是否重要</p><p>是的,因为任何审议和随后的建议可能都不是基于全部信息如果委员会不会审查某个部门或某类纳税人收到的政府援助的全部规模,那么如何就直接的水平提出可靠的建议呢</p><p>应该缩减的援助</p><p>通过我们的公共财政系统实现公平,公平和效率的目标,要求在确定当前的“支出”水平是否合适时,应考虑到部门或纳税人分组与政府之间的所有主要价值交换</p><p>一个很好的例子是住房,如果向纳税人提供大量直接付款(如住房补助金和租金援助)和相当大的税收支出(如负债负担),委员会如何就适当的租金援助和养老金水平提出公平有效的建议</p><p>直接支出制度何时不考虑通过税收支出向房主和其他人提供的援助水平</p><p>在私人和商业领域都有更多的例子委员会的回应是,在财务主管Joe Hockey承诺的税务审查中将考虑税收支出这个问题是在税务审查中几乎没有全面审查直接支出,这意味着再次出现相同的部分或脱节的审查问题此外,税收审查和相关措施还有一段距离,而2014年的预算只有几个月之后很难预测三到四年的政治格局会是什么确实,考虑到在任何野蛮的预算削减之后不可避免的选民祛魅的风险,政府不太可能拥有相同的政治资本储备来转移税收支出,而这些税收支出将具有相似的活力</p><p>直接支出 无论如何,该委员会的职权范围中的指令旨在实现到2023-24年将实现1%盈余的储蓄,这表明政府打算将储蓄主要来自减少直接支出,而不是减少税收支出</p><p>然而,不处理税收支出的问题更加复杂,因为直接支出计划和税收措施的检查之间的政治动态是截然不同的</p><p>可能发生的情况是,税收支出的拟议取消可以很容易地看到并呈现为增税</p><p>在2013年大选之前取消汽车附加福利税的税收支出失败是最近的一个例子</p><p>曲棍球概述的“权利年龄结束”原则暗示在权利减少之前(或不太可能) ,增加),....

下一篇 : Christine Trenorden