“我们在医疗保健法上有一项修正案,称联邦政府将接管教育。”

作者:卓猸妗

你听说过有关“联邦政府接管”医疗保健的问题,但联邦政府如何接管教育?来自南佛罗里达州的共和党人艾伦·韦斯特(Allen West)于2011年1月5日上任,他在政府收购事件上发表了一篇关于福克斯新闻1月2日的报道,韦斯特说(在成绩单的第3页左右):“当你看到发生的事情时在我们国家和我们这么多的生产国有化 - 作为一个汽车工业,作为一个医疗保健行业,事实上,我们在医疗保健法中有一个修正案,说联邦政府将接管教育“一天后,这次在美国有线电视新闻网上,他再次批评与教育贷款变化有关的医疗保健立法。在回答主持人约翰金与工作和医疗保健相关的问题时,韦斯特说:”但这种医疗保健法律与工作挂钩,因为当你看到52员工的规则时,由于成本高的威胁,很多人不会拥有超过52名员工我们也看到美国的保险费已经上涨看,你知道我们在谈论关于改善医疗保健,这并不意味着11个新的税收并不意味着159个新的政府机构或官僚机构这并不意味着16,000个新的美国国税局代理人“而且我在等着有人向我解释政府控制大学教育贷款的内容与医疗保健有关,这是该法律的一部分所以我们需要仔细研究一些事情,我们需要提出一个正确的,自由市场,免费的基于企业的解决方案,该解决方案着眼于健康的成本分析关心而不仅仅是一个简单的政府扩张“为了这个真理-O-Meter,我们想知道西方所指的是什么”医疗保健法中的一项修正案说联邦政府将接管教育“他是对的关于收购? “收购”是一个热门话题但首先,PolitiFact的一些背景是关于其他大型涉嫌“政府收购:”PolitiFact编辑和记者 - 以及读者 - 选择“政府接管医疗保健”作为谎言根据2010年12月16日发布的PolitiFact文章,“一个'政府接管'让人联想到欧洲方法,政府拥有医院,医生是公共雇员但法律大会已通过,部分已经进入效果,在很大程度上依赖于自由市场“雇主仍将通过私营公司提供保险,政府没有将医生国有化或没有医院,最终没有公共选择 - 提议的政府运作计划提醒医疗保健收购神话,让我们回到西方关于联邦政府接管教育的说法1月6日,我们联系西方女发言人Angela Sachitano并要求她解释西方的修正案指的是它是如何构成教育收购医疗保健链接到学生贷款我们也做了一些研究,以寻找政府控制大学教育贷款与2010年医疗保健法案之间的联系我们从2009年3月6日发布的更新中找到了一些背景2010年4月5日,关于Obameter,PolitiFact的网站跟踪奥巴马总统的承诺奥巴马所做的承诺是“消除对私人学生贷款人的浪费补贴,这将每年节省近60亿美元,并投资储蓄“Obameter在2009年写道:”基本上有两种大学贷款计划:联邦家庭教育贷款计划,其中私人贷款人向学生提供贷款并获得贷款,并获得联邦政府的补贴,以及威廉D福特直接贷款计划,其中联邦政府直接向学生贷款奥巴马的计划是将学生贷款从私人贷款转移出去他认为政府的直接贷款计划更有效率和更具成本效益“2010年4月5日,Obameter写道:”国会最终决定不通过2010年预算法案削减该计划,但它更是即将到来的第二个时间2010年3月30日,奥巴马签署了立法 - 这是医疗保健法案的一部分 - 以100%直接贷款取代私人贷款计划,自2010年7月1日起生效“除了Obameter上的两个更新,PolitiFact的真实-O-Meter于2010年4月21日,总结了学生贷款变化的成本节约:”无党派的国会预算办公室,分析财政影响立法,已经表示学生贷款的变化将在10年期间为政府节省近610亿美元。该办公室估计,在这些储蓄中,360亿美元将用于佩尔补助金,220亿美元用于协助历史上为黑人或其他少数民族服务的大学, 2010年3月30日奥巴马签署的“2010年医疗保健和教育和解法案”中包括“学生贷款改革”的一部分 - 阅读国会研究服务摘要以了解更多信息关于法案的这一部分1月7日,萨奇塔诺向我们发送了一份2010年3月21日纽约时报的一篇文章,内容涉及众议院投票改革学生贷款计划,作为和解法案的一部分,其中包括医疗保健法文章中没有任何内容表明此举是联邦政府“接管”教育文章的确表明:“私人银行游说反对学生贷款的变化,这为他们消除了长期流动的收入来源”我们与三位高等教育专家进行了交谈,所有人都认为贷款计划的变化并不构成联邦政府接管教育我们采访了美国政府和公共事务部副总裁特里哈特尔。教育委员会; Barry Toiv,美国大学协会公共事务副总裁;布劳沃德县新东南大学招生和学生服务副总裁Stephanie Brown 22位于West的国会区22位于Broward Hartle为我们提供了更多联邦学生贷款计划的历史当该计划于1965年启动时,银行提供学生贷款联邦政府保证,1993年当时的总统比尔克林顿说,政府补贴银行向学生发放贷款是没有意义的,政府直接向学生发放贷款会更好。我想取消涉及私人银行的贷款计划,但确实同意增加直接的联邦贷款计划两个计划共存多年 - 直到2010年的和解法案“很少有学生会注意到他们的贷款有任何差异,因为改变,“哈特尔说”他们正在填写相同的贷款申请 - 它只是去一个不同的邮政信箱贷款 - 一旦它 - - 不是由SunTrust,CitiBank或​​Bank of America持有;贷款由美国教育部持有教育部将聘请可能是美国银行,花旗银行或SuntTrust的承包商来管理贷款组合教育部以这种方式提供学生贷款比制造贷款便宜得多它通过银行“大学会注意到一些差异 - 经济援助员工现在正在与联邦教育部而不是几家银行打交道”从我与之谈过的校园官员来看,这并没有那么大的区别,“哈特尔说道。”我与之交谈的绝大多数大学校长表示,这对他们没有任何影响,他们并没有产生明显更高的成本,而且坦率地说,实施非常顺利“AAU的前任副总统,克林顿总统的前副新闻秘书采访1月7日:贷款计划的变化“没有让银行完全退出计划,因为私营部门仍在管理教育部的贷款它确实取消了银行是实际贷款人的计划的一部分。反对者将其称为联邦“收购”学生贷款支持者并未这样称,主要是因为它一直是联邦计划“虽然这改变了大学财政援助办公室一些员工的工作职责,“这对高校的管理没有任何影响,”Toiv说,Nova在1月7日的采访中同意,并表示这不是一次收购对于那些不再需要研究多个贷方的学生来说,这个过程实际上更简单了我们给Sachitano发了一封电子邮件Jan 7告诉她我们的专家没有将此描述为政府接管,并询问她是否有额外的证据来支持韦斯特的说法她回答:“不,我们很好”我们的裁决政府是否控制了教育?韦斯特说:“我们在医疗保健法上有一项修正案,....